与自治型的公共组织不同,这些慈善型的公共组织往往由常设的机构和专职的工作人员负责组织的日常工作,但是这些从事日常工作的工作人员并非组织资金的来源。组织的资金来源很大程度上源于社会上个人和企业的捐款。他们把这些钱投入到他们认为有利于增进社会福利的工程项目的建设中。这些组织同样几乎都不具有生产能力,他们也必须委托公共企业或私人企业从事具体的施工,不过他们是成本的承担者,拥有设施的产权,而且倾向于直接经营这些设施。因为这些组织的慈善性质,所有他们往往更加愿意投资那些能够帮助贫穷阶层的公众提高生活质量从而增进社会公平的公共工程项目。这些组织的规模大小不一,有些会具有令人吃惊的财力,他们发挥更多的是一种对社会福利的调节能力。

　　因此,自治型的公共组织对于较小范围内产品清晰的具有俱乐部产品性质的公共工程项目的建设十分热心,而且相当有效,同时充分体现了社会公平的原则。慈善型的公共组织则更愿意充当社会福利的调节者,投身于那些能促进社会公平的公共工程。

　　(二)私人模式

　　公共工程项目建设的私人模式是指公共工程项目的建设完全由私人部门掌控的一种建设模式。在这种模式下,公共工程的建设与否完全取决于私人部门的决定。私人部门将完成实际的施工,成本的承担以及工程完工之后对公共设施的经营和维护,而且私人部门将对该公共设施拥有产权。

　　同样的,依据成本承担主体的不同,可以将该模式分为两种不同的形式。一种是由私人企业以营利性的方式提供,一种是私人部门的慈善性提供。

　　1. 完全基于自由市场经济的建设模式

　　完全基于自由市场经济的公共工程项目建设模式,就是把公共工程项目的建设纯粹地看成一种纯私人产品的提供,完全由价格机制来调节该工程建设的需求与供给。因而,自由市场上的私人企业会通过对未来收益的预测来决定是否建设某一公共工程,工程的施工由私人企业完成,成本由私人企业承担,并通过公众为使用该公共设施所支付的使用费来获得补偿成本。自然,私人企业将拥有该公共设施的产权。

　　市场经济是当今世界各国普遍实行的经济制度。福利经济学的观点认为,在满足一定的条件下,自由市场经济的环境不仅可以有效配置资源,达到帕累托最优,而且还能在外部进行收入分配之后重新达到帕累托最优。

　　然而,要满足使市场发挥如此完美作用的条件其实是不太可能的。而经济活动中的外部性就会极大地影响到市场作用的发挥。公共产品是外部性的极端形式。对于公共产品,由于它的非竞争性和非排他性,人们往往乐于无限制的、掠夺性地使用这些资源,导致了所谓的“公地的悲剧”,而且在市场中,自利而理性的人们还往往喜欢并善于逃避为享受这些公共产品而应承担的合理成本,这就是所谓的搭便车的问题。这样,在自由竞争的市场环境下,私人部门肯定不会乐意承担这种收不回成本的产品,进而造成公共产品的供给不足,从而造成了社会资源的浪费,损害了社会成员的福利。即使对于公共工程项目这种比较接近于私人产品的准公共产品的提供来说,完全基于自由市场经济的建设模式也会带来效率的损失。

　　因此,对于受益人相对容易确定的公共工程这个公共产品而言,完全基于自由市场经济的建设模式还是能够调动市场经济中的各种生产要素的,能够一定程度上刺激私人部门的资本进入公共工程的建设领域,为公众的福利提供更多的选择。但是,这种“自由”也可能会产生效率的损失,而且它基本没有为社会的公平作过任何主动的尝试。

　　2. 基于慈善的建设模式

　　基于慈善的建设模式,是一种极其特殊的模式。在这种模式下,公共工程项目的建设处于一种难以预测的状态中。某些具有利他主义精神的个人或者企业将会为公众提供他们认为值得的公共设施。与社会主导的建设模式不同,这些个人和企业并不通过作为中介的慈善性的公共组织来提供公共工程,而是直接投身于工程的建设中。他们一般不会直接对工程的施工负责,而是把它委托给公共企业或私人企业,也不会直接经营这些公共设施,同样的会将这项工作进行委托,而且不会企图拥有该设施的产权(少数情况除外)。他们只是为工程的建设承担成本,而且不寻求任何补偿。

　　关于慈善模式,其历史悠久或许超过了许多人的想象,虽然这种“慈善”往往并不纯粹,而经常带有些政治动机。比如在罗马的共和时期及其后的帝国时期,那些显赫的将领和皇帝经常会给罗马城的公民们修建公共浴池和竞技场等公共设施以丰富他们的娱乐生活。

　　慈善模式最大的特点是它的不确定性和随意性。因为在这个模式中,决策的主体是没有经济动机的个人或私人企业,他们仅仅是为了提供一个有效的公

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页